|
|
|
|
|
|
|
|
| Inicio > La estafa > Contadores electrónicos: La estafa interminable > Los motivos de la sustitución (4/10) | |||||
|
Es decir, según los magistrados de la Sección 8 de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, que carecen de conocimientos metrológicos y dictaron su sentencia sin solicitar previamente un informe pericial, si la Administración deja pasar 20 años (a día de hoy ya ha dejado pasar casi 26) sin desarrollar una Ley, "no se deriva ningún daño irreversible para los ciudadanos, ya que la Administración tiene encomendada por mandato constitucional la defensa de los intereses generales con la máxima eficacia posible". Los autos de 27.01.2005 y 27.05.2005 de la Sección 8 de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional son contrarios a Derecho, ya que priman la corrupción institucional y perjudican grave e irreversiblemente los legítimos intereses económicos de los clientes de las compañías eléctricas, quienes llevan pagados más de 8.400 millones de euros por un servicio (la "adecuada renovación y actualización" del parque de contadores electromecánicos) que no recibirán mientras el Gobierno no establezca el control metrológico del Estado sobre dichos contadores. Segunda El Gobierno miente o calla cada vez que se le hace una pregunta relacionada con el control metrológico del Estado sobre los contadores electromecánicos, como lo prueban los siguientes hechos:
El 24.07.2006, el Gobierno responde al escrito de la diputada Dña. Isaura Navarro Casillas (observe que, como demuestra el sello de la segunda página, el documento es emitido por el Ministerio de la Presidencia, cuya titular es, desde el 18.04.2004, María Teresa Fernández de la Vega). De las siete preguntas hechas por Dña. Isaura Navarro Casillas, el Gobierno responde sólo a la sexta, cuyo texto es el siguiente: "¿Cuándo tiene previsto el Gobierno publicar en el BOE la normativa oficial sobre verificación periódica de contadores?". |
|||||
| pág 305 | |||||
|
|||||
